ניהול פיתוח: כלי שכל הארגון קורא, או כלי שהמפתחים חיים בו
שני הכלים מנהלים את אותה עבודה, ומדברים לשני קהלים שונים. Jira נבנתה למפתחים, ומי שאינו מפתח מתקשה לקרוא אותה. monday נבנתה לכל הארגון, ומפתחים לפעמים מגלים שחסרה בה שכבה. בחברות שבהן הפיתוח הוא רק חלק מהעבודה, השאלה היא מי משלם את מחיר התרגום.
אותם אספקטים בדיוק לכל אפשרות, כדי שההשוואה תהיה השוואה ולא תיאור.
| אספקט | לאתר של monday (נפתח בחלון חדש) | לאתר של Jira (נפתח בחלון חדש) |
|---|---|---|
| מי מבין את הלוח בלי הדרכה | כל הארגון: מכירות, שיווק, תפעול והנהלה | צוות הפיתוח. לשאר נדרשת שכבת דוחות |
| עומק ניהול הפיתוח | ספרינטים ומשימות, בלי מודל ליקויים מלא | ליקויים, גרסאות, זרימות עבודה וחוקי מעבריתרון |
| חיבור ל-Git ולתהליך הפריסהכן בשתיהן | כןדרך אינטגרציה | כןמקורי, כולל קישור אוטומטי בין קומיט למשימה |
| ניהול עבודה שאינה פיתוח על אותה מערכת | יתרון | אפשרי ומרגיש מאולץ |
| דיווח להנהלה או ללקוח | דשבורד שאפשר לשלוח כמו שהוא | דורש בנייה, ולעיתים כלי דוחות נוסף |
| עלות לצוות מעורב של 20 אנשיםאותו דירוג בשתיהן | זול לצוות פיתוח, מתייקר כשמצטרפים צופים |
אין כאן מנצחת. יש כאן התאמה, ולכל אפשרות יש את המקרה שבו היא הבחירה הנכונה.
מתאימה לחברה שהפיתוח בה הוא חלק מהעבודה ולא כולה: צוות של עד עשרה מפתחים, ולצידם מכירות, שיווק ותפעול שצריכים לראות מה קורה. גם הבחירה הנכונה כשהלקוח מקבל דיווח שוטף ואי אפשר לצפות ממנו ללמוד כלי פיתוח.
מתאימה לארגון שהתוכנה היא המוצר: כמה צוותים במקביל, מסלול גרסאות מסודר, ניהול ליקויים אמיתי, ותהליך QA שיש לו שלבים וחוקים. גם הבחירה כשמדובר בצוות שכבר מכיר את הכלי, כי מעבר לכלי ניהול חדש עולה בהספק לפני שהוא מחזיר.
צוות אוברסייט
בואו נדברmonday מול Jira
כמה שורות על מה שבונים, ונחזור עם המלצה אחת והנימוק שמאחוריה.
שני הכלים מנהלים את אותה עבודה, ומדברים לשני קהלים שונים.
Make · Zapier